斯诺登：是英雄还是叛国者

在美国中央情报局和国家安全局前雇员爱德华·斯诺登揭露丑闻事件正酣的时候，美国各种各样的社会调查机构向自己的问询对象提出了传统的问题：斯诺登是叛国 者还是爱国的卫士？比如在康涅狄格州，在2000份问卷中，仅有1/3的人认为斯诺登是叛国者。与此同时，45%被问询者宣布，美国所采取的反恐措施限制 了公民自由，而51%的人则支持美国特工机构的全方位偷听行径。当地一家媒体颇有深度地写道，美国人这种不一而足的的反响首先说明，公众对政府在试图制止 恐怖行为方面的动作程度感到震撼。
    
    捍卫人权组织大赦国际(AmnestyInternational)宣布道，不应对公布美国政府违反人权信息的人进行指控，因为此类信息的泄漏得到自由表达观点法律的保护。
    
    在社会意识中，自然而然地将“斯诺登案件”和维基解密的朱利安·阿桑奇及美国兵布拉德利·曼宁案件排在一个序列。俄罗斯总统人权委员会主席米哈伊 尔·费多托夫认为，这三个人的动机是相似的：他们都想将信息公布于众，“对人类行善”。而且，这三个人“都出生在现代信息世界，没有互联网就不可能有他们 的出现。”费多托夫这样认为。
    
    有人甚至认为，新型的反全球化分子诞生了。在没有了哪里是自己人、哪里是他人的思维后，此类英雄正勇往直前，而且不知道自己的最终目标是什么。
    
    无论如何，大多数评论家并不倾向于相信斯诺登或者曼宁可能的善意行为。批评家们认为，试图造就勇敢的真理爱好者形象，其实与那些并适宜的实际情况 相抵触。斯诺登在中央情报局工作，做为一位成年人，他非常明白，这里不是什么“教堂合唱团”。而曼宁更是违反了一名士兵所发下的誓言。
    
    当然，那些持相反立场的反对派也是不少的。阿桑奇的美国律师迈克尔·拉特纳在接受“俄罗斯之声”采访时提醒注意他认为的两个主要问题。其一，总能 找到一些准备采取行动的人，他们不在乎来自政府方面的清洗。其二，美国和其它一些国家的年轻人有一种良心上的敏感，准备根据自己的信念采取行动。比如布拉 德利·曼宁，他看到了杀人的录像资料，其中包括在伊拉克的记者被害。爱德华·斯诺登同样把他知道的信息公布出来。美国特工机构不得不邀请年轻的、有才华的 专家参与工作，但这些人常常秉持和白宫、五角大楼及中央情报局不尽相同的观点。律师这样指出。他还补充道：人们坚信，他们应有权对政府的行为进行讨论，这 才是真正的民主。
    
    与此同时，怀疑论者认为，伴随围绕斯诺登丑闻的不断升级，对于斯诺登本人、甚至是对于他们所公开的秘密而言，所剩的位置已经越来越少了。而且，所 有国家从事监控工作的特工机构，都是为此而设立的。一段时间，做为中央情报局局长的老布什曾说过，信任是间谍的工具。问题还在于另一方面，正如爱沙尼亚一 家报纸所写道的，那些遵章守法的人极力逃避的更为重要的命题，即，他们再次明白，在这个世界上，对谁也不能完全相信。
    
    毫无疑问，从实力政策的支持者角度看，爱德华·斯诺登只不过是地缘政治游戏的马前卒。明眼人可以看出该事件所存在的双重性，也就是说，不是关于斯诺登的争论，也不是关于他的动机和所公开秘密的争论，而是地缘政治游戏的规则问题。
    
    正如俄罗斯一家知名网站撰写的编辑文章中所写到的，中国要比所有人更为自信。他启动了丑闻进程，然后适时脱身。处于最为窘境状态的是美国政府。华 盛顿不能将这场变成全世界范围内的丑闻制止住，对它来说，是最为不利的事情。一直批评克里姆林宫违反人权的美国，现在不得不乞求将这位公布其政府介入本国 人和外国人私生活信息的前特工递交给美国政府。
    
    爱德华·斯诺登的历史并未被画上句号。很难说，在最近的未来就能够画上句号。但是，联合国人权事务高级专员纳维·皮莱的宣言可以被看成是省略号。 她认为，斯诺登问题和其它一系列大规模违反私人生活不可侵犯权利的破坏，提出了一系列重要的问题，各国对这些问题无权视而不见。《世界人权宣言》第12章 和联合国《公民权利和政治权利国际公约》第17章规定，任何人的私生活、住宅和通信都不应遭受恣意妄为的介入。“人们应相信，他们的私人交流不会成为国家 无理研究的对象。”